[Venenum7]

Доброго времени суток, уважаемые беты.
Такая вот история. Недавно начала работать с новым автором. Присланный мне текст отбетила примечаниями в Word, с чистой совестью отправила автору. И в ответ мне пришло "Что за фигня? Я же просила отбетить, а не критику к моему фику писать". Как сказала мне автор, она ожидала, что я пришлю ей полностью готовый и исправленный текст. Перед этим я некоторое время была оценщиком (критиком) на одном форуме и в связи с тесным общением с авторами узнала, что многие считают, что беты должны пересылать уже проверенный текст, а не указывать на предложения, слова, ситуации и т.д., которые автор должен исправить.
Я немного не понимаю такого отношения: автор должен сам писать свой текст, сам исправлять. Бетирование - это ж не соавторство, а просто указание на места с косяками и ошибками, в редких случаях - не только объяснение, но и вариант(ы) как можно что-то исправить ( если автор уж совсем не знает). К тому же, с таким вот бетированием автор не сможет совершенствоваться.
Несомненно, иногда приходится прибегать и к такому бетированию ( просто переправить текст и отправить), но в очень редких случаях ( например, когда не успеваешь по срокам ФБ или фестиваля). Но использовать его постоянно...
Что Вы об этом думаете? И как Вы правите тексты?
P.S. Сразу уточню, что имела ввиду здесь не аффтараф, а людей, которые знают, что пишут, и следят за качеством написанного.

@темы: Вопрос, Истории из жизни, Альфа и бета

Comments

[Paume]

Как бета - всегда считаю, что автор может вкладывать в слова и знаки препинания другой смысл, поэтому подсказка, чтобы он уточнил свое собственное определение - лучше, чем тупая замена. Большей частью мнения совпадают, но не всегда же.
Как автор - ненавижу, когда меня исправляют, не спрашивая. В половине случаев могу просто быть несогласна, что в помеченном предложении нужна стилистическая правка.

[CRAZY SID]

Когда мне присылают текст, я правлю его полностью. А места, где сделаны исправления, помечаю цветом. Таким образом, автор увидит, где и какие правки я внесла. В конце текста я пишу автору пояснения к своим пометкам. Например, выделена цветом фраза, значит она была "кривая"; если слово, то замена на более подходящее. Также отмечаю цветом лишние, неправильные или недостающие знаки препинания. Если в тексте в каком-либо месте потерялся "Обоснуй", то в этом месте в скобках я пишу автору, что вот тут "несрастайка", и ему надо этот момент додумать или переделать самому. Все это позволяет автору увидеть свои ошибки, сравнить со своим вариантом и принять или не принять мои исправления.

[CrazyJill]

Орфографию, пунктуацию и совсем грубую стилистику правлю в режиме сохранения исправлений в ворде, тогда автор может откатить. Там где требуется поправить логику, неудачный оборот, сменить стиль повествования (например, слишком сухую речь в диалоге) пишу примечания, что требуется сделать. Повторяющиеся слова выделяю цветом.

[Anuck]

Ничем иным, как безгарничным доверием бэте, я вышеозначенный пример назвать не могу.
И тут встает вопрос: автор действительно считает, - а мы же говорим о состоявшемся авторе, - что его текст настолько хорош, что ваших помет там и быть не может? Мол, бэта как косметолог: там подретушировала, там подтерла - и вуаля! Чем-то другим это объяснить сложно. Ну или автор ожидает, что вы настолько прониклись идеей его творения и чуете, где надо исправить. Последний вариант, на мой взгляд, похож на бред, и, слава ками, мне таких авторов не попадалось.
От себя могу дать только один совет - сделайте как просит, и больше с такими авторами не связывайтесь - мы не обязаны выполнять их работу. Только вот пусть всю ответственность за полученный продукт берет на себя

[Мэлис Крэш]

Всегда чищу текст сразу и целиком. Никто еще не жаловался, наоборот, всех устраивает.

[Venenum7]

Paume, я как автор тоже так считаю, и если бы это был единичный случай, то я бы даже не обратила внимание.
CRAZY SID, CrazyJill, спасибо за информацию =)
Anuck,

что его текст настолько хорош, что ваших помет там и быть не может?

В том-то и дело, что нет. Еще в начале работы она перечислила свои минусы, что "надо же бете знать, с чем придется работать" ( в основном они по стилистике были). Честно, орфография - плевое дело, ее можно и так исправить, но как исправлять некоторые фразы, суть которых с уверенностью знать не можешь?Т_т...

Ну или автор ожидает, что вы настолько прониклись идеей его творения и чуете, где надо исправить.

Это уже соавторство...

сделайте как просит, и больше с такими авторами не связывайтесь - мы не обязаны выполнять их работу

я так примерно и думала сделать. Спасибо за совет=)
Мэлис Крэш, видимо, кому как

[Теххи и лис]

Раньше сразу правила текст без пометок. Сейчас бечу с выделениями и объяснением, почему так может быть лучше. И, если в фике скачут времена, обязательно уточняю это у автора.

[Мэлис Крэш]

Venenum7, я перед тем, как взять текст, убеждаюсь, что мы с автором одинаково понимаем канон. И, если есть двусмысленность, которую не получается расшифровать, все же спрашиваю.

[Леди Шардоне]

Я вообще бросила бетирование, как только поняла, что это все неблагодарно, а в некоторых случаях - и бессмысленно.

[Chukcha2]

Я сразу договариваюсь с автором, в каком виде он хочет правки. Один у меня сам просит править набело, ибо доверяет и сам копаться не хочет. Остальным выделяю, пишу варианты и поясняю.

Своих бет прошу выделять и пояснять

[На-самом-деле-Гость]

Я работаю только с несколькими авторами, чьи работы правлю уже долгое время. Выделяю каждую исправленную ошибку и оставляю к ней комментарий в скобках. Таким образом мои авторы постепенно учатся хотя бы расставлять запятые и "не-ни" верно)

[SharleenTyler]

Можно напишу много?

У меня есть свой способ работы: мне присылают текст, я выписываю все"косяки", нестыковки, повторы и предлагаю варианты замены. Затем вношу изменения, и если есть шероховатости, процедура повторяется. Работа получается долговременной, но всех, и меня, и автора, такой способ устраивает. В отредактированном тексте помечаю все изменения, вплоть до опечаток.

Почему так заморачиваюсь с внесением изменении?

Цитирую:
Во-первых, автор глубже редактора знает материал — пред­мет своего сочинения, тоньше разбирается во всех оттенках смысла и реже, исправляя одно, вносит искажения смысло­вого или иного характера.

Во-вторых, замечания редактора заставляют автора глубо­ко вникать в содержание своего текста, и он очень часто не только исправляет ошибку или улучшает текст благодаря под­сказке редактора, но и замечает промахи и упущения, редак­тором не увиденные, более того, обогащает свое произведе­ние, замечая под влиянием редакторской критики ранее скрытые возможности для этого. Новое чтение может стать импульсом продолжения творческого процесса, новых твор­ческих достижений.

В-третьих, текст — это живой организм, и правка — хи­рургическая операция, с той лишь разницей, что хирург-ав­тор проводит ее инструментарием, при котором швы будут малозаметны, а организм-текст реже отторгнет вставленные взамен других слова. Добиться того же хирургу-редактору много труднее.

В-четвертых, необходимость сделать обоснованное пись­менное замечание, которое заставило бы автора прислушаться к мнению редактора, обязывает последнего более глубоко анализировать текст, четко формулировать то, что его в тек­сте не удовлетворяет. Эта необходимость способна удержать редактора от правки поспешной и неточной.

В-пятых, от себя, автор, исправляя текст, делает это в свой­ственном ему стиле. Но он может не заметить какие-то моменты и опять сделать "косяки". Как все знают, свой текст после десятого прочтения становиться "идеальным" и автор уже не видит банальных опечаток.

В-шестых, от себя, не следует забывать и о том, что у каждого автора должна быть своя "Бета-правая рука", которая отлично понимает автора и думает с ним на "одной волне", иначе разногласий и недопонимания не избежать.

В заключении. Автор должен спокойно воспринимать критику. Соглашаться или нет с конкретными поправками каждый автор решает сам для себя, но он должен понимать, что не везде его неповторимый авторский почерк звучит мелодично.

[SharleenTyler]

Ещё довольно интересная статья.
Легко ли быть редактором?

(иронический опус)

Легко, если ты усидчивый, можешь пребывать в неподвижности многие часы, имеешь соответствующую «конфигурацию»: та часть тела, которая располагается на стуле (кресле), должна быть широкой и устойчивой, чтобы, не дай Бог, не свалиться во время творческого процесса, особенно после обеда, когда начинается яростная борьба со сном вплоть до щипания самого себя за разные места. Чтобы быть редактором нужна еще самая малость: хорошие мозги и острое зрение. Но все-таки главное – интуиция (умение видеть недостатки текста). А как же знания? Конечно, редактор должен быть разносторонне развит, должен много знать, есть люди с компьютерной памятью. Но ведь сам процесс редактирования – это постоянное получение каких-то знаний. На мой взгляд, важнее умение получать информацию и пользоваться энциклопедическими и другими справочными изданиями и электронными ресурсами. Источником получения любой информации является Интернет.

В жизни редакторы бывают разные:

- «бабочки» – они не утруждают себя редактированием, а лихо переворачивают страницы, исправляя попадающиеся на глаза грамматические ошибки или ставя запятые. Работают они быстро. Раз…. и рукопись готова! Авторы любят таких редакторов. Ведь их текст остается в первоначальном виде (грамматические ошибки, опечатки поправит корректор). А найдите такого автора, который не считал бы свое творенье гениальным. Как правило, в процессе общения с редактором этой категории автор получает от него в свой адрес много льстивых слов. В результате оба довольны! А читатели? Ну, у них есть выбор, как у Гамлета, читать или не читать;

- «бараны» – редакторы этой категории, наоборот, усиленно правят авторский текст, переставляют с одного места на другое отдельные куски, меняют фразы, при этом ни в чем не уступая автору. В результате текст становится даже хуже, может измениться и смысл произведения. Что можно сказать об авторах, которые попадают в лапы таких редакторов? Бедные! Хорошо, если они могут схватить свою книгу в охапку и унести в другое издательство

- «пчелки» – это редакторы, которые «собирают нектар c рукописей», про них еще говорят, что они редакторы «от Бога», работают по-настоящему профессионально. Правят там, где это необходимо, бережно относятся к стилю автора (если он есть). Даже из плохой работы могут сделать «конфетку». Умные авторы ценят таких редакторов, прислушиваются к их мнению, благодарны им за толковые замечания. Правда, и здесь могут возникать конфликты, если автор считает себя уж очень гениальным и оскорблен тем, что кто-то посмел править его «великий» труд. Но даже в таком случае все можно уладить, благодаря такту и гибкости редактора.


Продолжение можно почитать здесь www.superjob.ru/contests/3925/

[ave_2006]

Я сразу договариваюсь с автором, в каком виде он хочет правки

+1. С кем-то орфографию, запятые правлю прямо в тексте, а остальное - выделяю цветом и в скобках поясняю, с кем-то все выделяю цветом и поясняю,с кем-то в режиме примечаний работала.

[Твоя_дивизия]

Я вначале выделяла цветом, разным, пунктуационные и стилистические ошибки, писала какое слово и на что заменила... Но это занимает немерено времени... У меня три автора, почти одновременно появились, и с ними я так какое-то время именно так и работала, объясняла, почему так нельзя сказать, что данный оборот неправильный, повторы и т.д. Потом то ли доверие завоевала, то ли сработались – теперь я правлю начисто и без объяснений, пишу в тексте, только если обоснуй хромает или несоответствия какие, то есть то, что я сама не решусь переписать.
С одной девочкой у меня вообще все просто, переписываю процентов 40, читаю абзац и пару фраз из него своими словами – объяснить ей это невозможно, ну молоденькая она совсем, мне легче переписать, чем ее учить, короче, считаю себя ее соавтором))) не, шучу конечно, но что-то типа литературной обработки. Другая автор настолько мне доверяет, что дала пароль от своего днева, чтобы я прям там могла править, если увижу ошибку или в отбеченном тексте (ну бывает, лоханешься, пропустишь чего), или в новом (она любит сначала выложить, а бечу я уже потом и сама заливаю на страницу). Тем более, пишет она много, чуть не каждый день, и если я буду все разъяснять, я просто не успею не только другим вычитать, но и ей самой. У нее, кстати, слабое место – повторы, и она мне предоставляет право искать синонимы или переписывать фразу так, чтобы слова не повторялись
Короче, мне легче начисто, воспитание авторов – не моя задача

[ave_2006]

Короче, мне легче начисто, воспитание авторов – не моя задача

А я с гордостью поняла с одним автором, что она перестала делать ошибки определенного типа. Так радостно стало. Это с той, у которой все желтым цветом выделяю.
Так-то я не воспитываю и дальнейшая судьба текста меня хоть и интересует (пару раз забегаю после того, как найду, куда их выложили), но я автору голову этим не забиваю.

[Твоя_дивизия]

ave_2006, а я с первой девочкой подружилась в реале (ты ее могла на Слэшконе видеть), две другие не из Москвы, но со второй мы живем в Скайпе, ни дня без... да и с третьей тоже руку на пульсе держу. Они из-за меня друг с другом перезнакомились, друг на друга подписались и теперь друг другу комменты оставляют... а чё? один фандом, одни и те же фесты, одна команда на Байках, короче, одна песочница))))

[ave_2006]

Твоя_дивизия, я на Слэшконе видела столько людей, что запомнить нереально) Какие-то ники остались в памяти, но, подозреваю, не все У тебя прямо такая дружба-дружба с авторами, завидую.. По-хорошему, ест-но

[Никс Алэ]

Если правишь набело, а ошибок много и текст очень "сырой" - это уже действительно больше соавторство получается.
Лично я просто выделяю ошибки красным и отчечаю, за что и почему. В стилистике могу предложить варианты замены, если мне какое-то место не нравится, но оставлять свой вариант или принимать правку - решает автор.

А я с гордостью поняла с одним автором, что она перестала делать ошибки определенного типа

Это есть... а еще приятнее замечать, что растет уровень написания в целом...

[ave_2006]

N@la, да, я с тем же автором заметила, что язык стал взрослее.

[Le Misanthrope]

С автором сразу обговорить, что он хочет получить. Если в требуемом формате работать интересно - вперёд.
Бета - это ведь бесплатный субподрядчик. ТЗ рулит.

[Venenum7]

я перед тем, как взять текст, убеждаюсь, что мы с автором одинаково понимаем канон.

Мэлис Крэш, но ведь два человека не могут абсолютно одинаково понимать канон, это просто невозможно. Приблизительно - да, но это ведь неточно. Всегда будут персонажи, которых Вы воспринимаете иначе.

Можно напишу много?

нужно=)))

У меня есть свой способ работы

У меня, кстати, абсолютно такой же. SharleenTyler, спасибо за такой пост, согласилась со всеми пунктами. Вот только кто бы это авторам сказал хД И за статью спасибо)

А я с гордостью поняла с одним автором, что она перестала делать ошибки определенного типа.

Как я понимаю Вас.

Это есть... а еще приятнее замечать, что растет уровень написания в целом...

Моя бета из меня человека сделала, потому я и придерживаюсь ее методов и активно за них борюсь.

Всем спасибо за ответы, беты и авторы разные, в следующий раз буду подбирать внимательнее=)

[Мэлис Крэш]

Venenum7, не настолько иначе, чтобы это влияло на порядок слов в фразе, которую я исправляю, чтобы было понятно, кто на ком стоял.

[Venenum7]

кто на ком стоял.

0_0
Но есть же и другие проблемы, а не только порядок слов. Если автор взял и пустился описывать природу, а это тут смотрится как третья нога, то Вы же без согласия автора не удалите, например, целый абзац?

[Мэлис Крэш]

Venenum7, только если описание природы безобоснуйно не соответствует, например, заявленному ранее времени года и суток. В остальном я сначала посмотрю на роль этого места в сюжете, прежде чем править.

[SharleenTyler]

Venenum7, и другие беты, если интересно даю ссылку на тот пост, с которого цитировала. Ссылка: bookzie.com/book_450_glava_114_5.28._DOGOVOR_KO...
Могу ещё добавить, лично я при работе с разными авторами, всегда открываю для себя новые аспекты. И не всегда только мы "воспитываем" авторов, они и нас тоже воспитывают и открывают глаза на многие вещи, о которых мы никогда бы не задумались сами. Всем успехов и терпения, и найти именно своего автора.

[Venenum7]

Мэлис Крэш, понятно. Но опять же, это больше похоже на соавторство( по крайней мере, я так вижу=))
SharleenTyler, спасибо=)

[Мэлис Крэш]

Venenum7, соавторство - это когда приходится целые абзацы вписывать...

[Venenum7]

соавторство - это когда приходится целые абзацы вписывать...

Не всегда. Оно бывает разным.
Я поправлюсь-таки: почти что соавторство.

[Мэлис Крэш]

Venenum7, как у Стругацкого с теми, кого он переводил и редактировал?)